terça-feira, março 25, 2008

Talvez, uma definição:

Ao ler este blog, fiquei-me questionando: por que insano? Ora, tudo me pareceu tão lúcido e coerente! Por outro prisma, ou na outra margem do rio, percebi o quanto a lucidez, nos dias atuais, tornou-se tão insana; o quanto a coerência se apresenta tão fora dos padrões lógicos da ditadura do capitalismo. Esse é um paradoxo com o qual o ser humano se depara quando, de repente, pára tudo, apaga a luz e começa a pensar. Daí compreendi o porquê da palavra "insano".
E viva a insanidade!

Ana Luiza Fireman.

sábado, março 22, 2008

nº 21

A sensação de estar participando de algo que valha a pena é muito gratificante. Mais ainda quando esse algo é o próprio futuro. Quem tem um pouco de racionalidade e gosto pela vida e por aprender acredita que o futuro é algo que vale a pena. Porém, o futuro pode ser muita coisa e vir de várias maneiras. Para que este seja mais específico e menos extenso, definamos aqui futuro como “a faculdade”.

Pra quem entra em uma faculdade ou universidade há tantas perguntas, esperanças, receios e expectativas que, infelizmente, em alguns casos, ao final do curso tudo isso desaparece e dá lugar à frustração e ao profissional precário levado a frente pelo encosto em amigos, parentes e políticos. A vontade de aprender, de crescer, de se movimentar para realmente “se formar” cede por conta de vários fatores de nosso cotidiano, esse atordoado moderno.

A faculdade na qual se estuda também faz parte desse cotidiano destruidor. Fica tudo no mesmo círculo. Por vezes a própria faculdade faz um papel contrário ao de educar. Mas somente o faz por que alunos, pais, professores e quem têm competência para fiscalizar consentem a situação, dando um aval indireto ou inconsciente.

Seria pedir muito: pagar justamente pelo que é oferecido e que seja oferecido justamente pelo que se paga? Essa pergunta serve tanto para “faculdade/universidade particular” quanto para “faculdade/universidade pública”. Nas duas se paga. Pagamos e cobramos pouco, muito pouco. Em se tratando de quem estuda em faculdade particular, o pagamento é em dobro. Podemos perceber uma desentoação ai, não é mesmo?

No início desse escrito foi pincelado algo sobre valer a pena... Bem, muitos jovens estudaram, passaram de ano em ano nos seus ensinos fundamentais e médios, até calcar lugar no superior, daí pergunto: Valeu alguma coisa passar por tudo isso, chegar aqui e não ter consciência? Não ter vontade própria, atitude e personalidade? (sem querer usar essas palavras clichês, mas já usando...) Ser mais um fantoche, boneco.

Futuro começando com essa perspectiva vale algo? É válido ter as mãos atadas por comodismo assim como, ultimamente, grandes personagens políticos e culturais brasileiros tem? Francamente, ser estudante é aprender, crescer, melhorar e repassar o que se aprendeu para melhorar os próximos. Bom... não só isso, mas a idéia passa por ai, friso aqui essa parte.

O “crescer” é em todos os sentidos. Crescer psicologicamente, espiritualmente, socialmente, exteriormente, como há tempo houve esse sentido. Ser estudante é se divertir por estar estudando, sobretudo, ter curiosidade e ter prazer com isso nessa curiosidade, nesse interesse.

Ser estudante é uma face da vida que está sendo esquecida e sendo tratada como modo de produção, produtos em prateleiras. Estudante não é produto, então não seja um produto. Produtos não pensam.

sexta-feira, março 14, 2008

Por que o brasileiro não reclama?

Na volta para casa, na hora do rush, a barriga de nove meses da operadora de caixa Josy de Sousa Santos, de 30 anos, vai espremida entre os passageiros do metrô que liga Brasília a Ceilândia, na periferia da capital. Josy, assim como outras gestantes, mulheres com bebê no colo, idosos e pessoas com deficiência, tem direito a um assento especial em transporte público. É o que diz a Lei Federal no 10.048, em vigor desde 2000. No aperto do trem, porém, são poucas as pessoas que cedem o lugar especial à grávida. Josy não reclama. “Não peço, não gosto de incomodar nem de criar confusão”, diz. Nesse mesmo metrô, até dois anos atrás, o aposentado Antônio Alves Barbosa, de 76 anos, queixava-se quando não lhe cediam o espaço reservado para idosos. Depois que um jovem o agrediu verbalmente, desistiu de reclamar. “Ele disse que velho tinha de morrer”, afirma Barbosa.

Não se trata de um problema exclusivo do metrô de Brasília. O brasileiro não tem o hábito de protestar no cotidiano. A corrupção dos políticos, o aumento de impostos, o descaso nos hospitais, as filas imensas nos bancos e a violência diária só levam a população às ruas em circunstâncias excepcionais. Por que isso acontece? A resposta a tanta passividade pode estar em um estudo de Fábio Iglesias, doutor em Psicologia e pesquisador da Universidade de Brasília (UnB). Segundo ele, o brasileiro é protagonista do fenômeno “ignorância pluralística”, termo cunhado pela primeira vez em 1924 pelo americano Floyd Alport, pioneiro da psicologia social moderna.

“Esse comportamento ocorre quando um cidadão age de acordo com aquilo que os outros pensam, e não por aquilo que ele acha correto fazer. Essas pessoas pensam assim: se o outro não faz, por que eu vou fazer?”, diz Iglesias. O problema é que, se ninguém diz nada e conseqüentemente nada é feito, o desejo coletivo é sufocado. O brasileiro, de acordo com Iglesias, tem necessidade de pertencer a um grupo. “Ele não fala sobre si mesmo sem falar do grupo a que pertence.”

Iglesias começou sua pesquisa com filas de espera. Ele observou as reações das pessoas em bancos, cinemas e restaurantes. Quando alguém fura a fila, a maioria finge que não vê. O comportamento-padrão é cordial e pacífico. Durante dois meses, ele analisou o pico do almoço num restaurante coletivo de Brasília. Houve 57 “furadas de fila”. “Entravam como quem não quer nada, falando ao celular ou cumprimentando alguém. A reação das pessoas era olhar para o teto, fugir do olhar dos outros”, afirma. O aeroviário carioca Sandro Leal, de 29 anos, admite que não reage quando vê alguém furar a fila no banco. “Fico esperando que alguém faça alguma coisa. Ninguém quer bancar o chato”, diz.

Iglesias dá outro exemplo comum de ignorância pluralística: “Quando, na sala de aula, o professor pergunta se todos entenderam, é raro alguém levantar a mão dizendo que está com dúvidas”, afirma. Ninguém quer se destacar, ocorrendo o que se chama “difusão da responsabilidade”, o que leva à inércia.

Mesmo quem sofre uma série de prejuízos não abre a boca. É o caso da professora carioca Maria Luzia Boulier, de 58 anos. Ela já comprou uma enciclopédia em que faltava um volume; pagou compras no cartão de crédito que jamais fez; e adquiriu, pela internet, uma esteira ergométrica defeituosa. Maria Luzia reclamou apenas neste último caso. Durante alguns dias, ligou para a empresa. Não obteve resposta. Foi ao Procon, mas, depois de uma espera de 40 minutos, desistiu de dar queixa. “Sou preguiçosa. Sei que na maioria das vezes reclamar não adianta nada”, afirma.

O “não-vai-dar-em-na-da” é um discurso comum entre os “não-reclamantes”. O estudante de Artes Plásticas Solano Guedes, de 25 anos, diz que evita se envolver em qualquer situação pública. “Sou omisso, sim, como todo brasileiro. Já vi brigas na rua, gente tentando arrombar carro. Mas nunca denuncio. É uma mistura de medo e falta de credibilidade nas autoridades”, afirma.

A apatia diante de um escândalo público também é freqüente no Brasil. Nas décadas de 80 e 90, o contador brasiliense Honório Bispo saiu às ruas para lutar pelas Diretas Já e pelo impeachment do ex-presidente Fernando Collor. No mês passado, quando o plenário do Senado realizou uma sessão secreta para julgar o presidente da casa, Renan Calheiros, o contador tentou reunir alguns colegas para uma manifestação em frente ao Congresso Nacional. Poucos compareceram. Depois disso, Bispo disse que ficou desestimulado. “Os movimentos estudantis não se mobilizam mais. A UNE sumiu”, diz, referindo-se à outrora influente União Nacional dos Estudantes.

O estudo da UnB constatou que a “cultura do silêncio” também acontece em outros países. “Portugal, Espanha e parte da Itália são coletivistas como o Brasil”, afirma o psicólogo. Em nações mais individualistas, como em certos países europeus, os Estados Unidos e a vizinha Argentina, o que conta é o que cada um pensa. “As ações são baseadas na auto-referência”, diz o estudo. Nos centros de Buenos Aires e Paris, é comum ver marchas e protestos diários dos moradores. A mídia pode agir como um desencadeador de reclamações, principalmente nas situações de política pública. “Se o cidadão vê na mídia o que ele tem vontade de falar, conclui que não está isolado”, afirma o pesquisador.

O antropólogo Roberto DaMatta diz que não se pode dissociar o comportamento omisso dos brasileiros da prática do “jeitinho”. Para ele, o fato de o povo não lutar por seus direitos, em maior ou menor grau, também pode ser explicado pelas pequenas infrações que a maioria comete no dia-a-dia. “Molhar a mão” do guarda para fugir da multa, estacionar nas vagas para deficientes ou driblar o engarrafamento ao usar o acostamento das estradas são práticas comuns e fazem o brasileiro achar que não tem moral para reclamar do político corrupto. “Existe um elo entre todos esses comportamentos. Uma sociedade de rabo preso não pode ser uma sociedade de protesto”, diz o antropólogo.

O sociólogo Pedro Demo, autor do livro Cidadania Pequena s (ed. Autores Associados), diz que há baixíssimos índices de organização da sociedade civil – decorrentes, em boa parte, dos também baixos índices educacionais. Em seu livro, que tem base em dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), o sociólogo conclui que o brasileiro até se mobiliza em algumas questões, mas não dá continuidade a elas e não vê a importância de se aprofundar. Um exemplo é o racionamento de energia ocorrido há cinco anos: rapidamente as pessoas compreenderam a necessidade de economizar. Passada a urgência, não se importaram com as razões que levaram à crise. Para o sociólogo, além de toda a conjuntura atual, há o fator histórico: a colonização portuguesa voltada para a exploração e a independência declarada de cima para baixo, por dom Pedro I, príncipe regente da metrópole. “Historicamente aprendemos a esperar que a decisão venha de fora. Ainda nos falta a noção do bem comum. Acredito que, ao longo do tempo, não tivemos lutas suficientes para formá-la”, diz Demo.

A historiadora e cientista política Isabel Lustosa, autora da biografia Dom Pedro I, um Herói sem Nenhum Caráter (ed. Companhia das Letras), acredita que os brasileiros reclamam, sim, mas têm dificuldades de levar adiante esses protestos sob a forma de organizações civis. “Nas filas ou mesas de bar, as pessoas estão falando mal dos políticos. As seções de leitores de jornais e revistas estão repletas de cartas de protesto. Mas existe uma espécie de fadiga em relação aos resultados das reclamações, especialmente no que diz respeito à política.” Segundo Isabel, quem mais sofre com a falta de condições para reclamar é a população de baixa renda. Diante da deterioração dos serviços de educação e saúde, o povo fica sem voz. “Esses serviços estão pulverizados. Seus usuários não moram em suas cercanias. A possibilidade de mobilização também se pulveriza”, diz.

Apesar das explicações diversas sobre o comportamento passivo dos brasileiros, os estudiosos concordam num ponto: nas filas de espera, nos direitos do consumidor ou na fiscalização da democracia, é preciso agir individualmente e de acordo com a própria consciência. “Isso evita a chamada espiral do silêncio”, diz o pesquisador Iglesias. O primeiro passo para a mudança é abrir a boca.


por Martha Mendonça e Ronald Freitas.

Texto publico pela revista Época:
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EDG79639-6014-492,00.html, acessado em 24/10/2007







sábado, março 08, 2008

nº 20


FALHA DE COMUNICAÇÃO

Acho que todos já nós já passamos por uma situação dessas ou parecida, ou quase todos nós: Discordar de alguém e esse alguém argumentar que você “só quer ser o certo”. Não adianta explicar que aquela é uma opinião, é embasada em algo concreto ou em experiências etc. De qualquer forma, o outro afirma e continua a afirmar que “quem somente é o certo é você, você quer ser melhor que todo mundo”, até que você se cale, disfarce e comece outro assunto ou dê sustentação a um ponto de vista alternativo, mais agradável ao outro pra não ficar aquele desconforto ambiente.

Uma situação assim chega perto do ridículo. Não há como opinar, argumentar sem querer ser “o certo”. Quem usa esse tipo de frase em meio às conversas está, digamos, mal intencionado de alguma maneira. Além de também estar entrando em uma aparente contradição, pois, se quero convencer alguém de algo numa conversa, por exemplo, que aquilo que estou falando é o certo e escuto dessa pessoa que não, que aquilo não é o certo, o certo é aquilo que ela quer ou sabe (ou ela não sabe o que é o certo, mas sabe que não é o que estou falando) e eu só quero ser o certo, mas no fundo estou errado por não aceitar o que ela pensa, essa outra pessoa está caindo no mesmo erro do qual acusa. Ela só quer ser a certa também. Não tem como fugir. É estúpido.

Eu só quero ser o certo? Você também.

Poderíamos ser mais espirituosos em relação a isso. Levar em consideração as opiniões, afirmações, informações e pensamentos. Depois... Se realmente aquilo fizer sentido podemos concordar ou discordar, é coisa natural. Não é necessário decair a uma argumentação tão baixa. No mais, o tempo vai ensinando. A opinião de hoje não é a de amanhã, pode até ser, só que melhorada. Também é questão de paciência.

domingo, março 02, 2008

nº 19


"Às vezes me pergunto: estudar pra quê?
Em muitos momentos parece que não há uma razão.
Tento olhar para o futuro e não consigo enxergar algo concreto.
Esse tipo de coisa abala meu presente.
Fico pior por ser algo previsível, tudo isso.
Mas, fazer o quê?
Acabo concordando que estudo pra mim mesmo.
A vida já é uma escola, não é mesmo?
Clichê à parte, vou tentar ser normal.
Parar de controlar o incontrolável".